Der SPW-ARNE veröffentlichte in seinem letzten NSS(Novum Sub Sole N° 110) die Bodengrenzwerte für quantitative PFAS, die bei der Erstellung von TQRs zu berücksichtigen sind.

“ Die Bei der Festlegung der Grenzwerte für den Umgang mit Bodenaushub sind folgende Regeln zu berücksichtigen (AGW vom 5. Juli 2018):

• Für PFAS mit einem Grenzwert, der über der Quantifizierungsgrenze liegt, wird gemäß Art. 14, §1er des AGW vom 5. Juli 2018 ein Verhältnis von 80% auf diesen Grenzwert angewendet;
• Für PFAS (derzeit PFDA und HFPO-DA-GenX) mit einem Grenzwert unterhalb der Bestimmungsgrenze wird ein Grenzwert von 0,2 µg/kg angenommen;
• PFAS, für die kein Bodengrenzwert festgelegt wurde, wird der Grenzwert von 0,4 µg/l verwendet.

Wenn die Qualitätskontrollen in Wallonien an Standorten durchgeführt werden, die von PFAS betroffen sein könnten (insbesondere nach einem Brand mit AFFF-Schaum) oder die Aktivitäten beherbergen oder beherbergt haben, die in der Richtlinie über die Qualitätssicherung in der Landwirtschaft aufgeführt sind, so ist dies nicht der Fall. NSS 90Die Experten werden aufgefordert, PFAS als verdächtige Parameter zu analysieren.

Um diesen neuen Anweisungen zu entsprechen, hat Walterre ASBL die Excel-Dateien für den Vergleich von Analysen aktualisiert und eine Seite für PFAS hinzugefügt. Diese neue Seite enthält alle von der Verwaltung herausgegebenen Konzentrationen. Diese Dateien sind auf unserer Website verfügbar:

Diese neuen Dateien ermöglichen auch die Kodierung von Werten unterhalb der Nachweisgrenze, ohne dass es zu Anzeigeproblemen bei der Berechnung der maximalen Konzentration kommt.

Der Bauherr des Projekts muss darüber informiert werden, wenn die Ergebnisse des TQRK in Frage gestellt werden. Der TQR muss daher einen Nachweis enthalten, z. B. eine E-Mail, in der der Auftraggeber darüber informiert wird, dass die Qualität eines bestimmten Postens eines TQRK in Frage gestellt wird und die Ergebnisse der Gegenanalyse (z. B. die Änderung von Code 13 auf 15) bekannt gegeben werden;

Wenn Walterre aufgrund des Qualitätsberichts, der verschiedenen Transportdokumente und der Empfangsbestätigungen zu dem Schluss kommt, dass der selektive Aushub nicht eingehalten werden konnte und eine Vermischung der verschiedenen Lose mehr als wahrscheinlich ist, wird die erneute Analyse gemäß Artikel 27 verweigert. Wenn die IA oder der Auftragnehmer diese Entscheidung anfechten, müssen sie die Einhaltung des PTRI garantieren (Fotos, Baustellenbesuch, …);

Artikel 27 wird die einzige Methode der Gegenanalyse sein, die in den genehmigten Anlagen gemäß Abschnitt 4.3 der GRGT zulässig ist.